Article d’opinion | Distanciation sociale, auto-isolement et … débris spatiaux ?

Un regard sur la façon dont nous pouvons appliquer les leçons apprises lors de COVID-19 à la durabilité de l’espace

La pandémie de 2020 a entraîné de grandes pertes et de grandes souffrances, et a certainement eu un impact sur chaque vie humaine sur la planète d’une manière ou d’une autre. Alors qu’un certain nombre de pays semblaient avoir le virus sous contrôle, nous assistons aujourd’hui à une seconde vague de cas et nous pouvons nous attendre à ce que le COVID-19 fasse pleinement sentir ses effets pendant de nombreuses années.

Pour en tirer des leçons et nous développer, nous devons continuer à nous interroger et à étudier les facteurs qui ont rendu le virus si mortel et difficile à contenir. En plus de mieux nous préparer à la prochaine pandémie, ou de nous apprendre à la prévenir totalement, cette réflexion révèle également des leçons que nous pouvons appliquer à d’autres problèmes auxquels nous sommes confrontés en tant que société collective.

Nous avons déjà vu de nombreuses comparaisons entre la propagation du virus et d’autres crises mondiales telles que le changement climatique – la question croissante des débris spatiaux présente également des parallèles importants qui méritent d’être explorés.

Bien que la plupart d’entre nous ne soient pas des épidémiologistes, la période de quarantaine a sans doute donné l’occasion (pour ceux d’entre nous qui ont eu la chance d’éviter les symptômes) de lire d’innombrables articles nous informant sur le R0, l’efficacité des masques et, bien sûr, la réalité effrayante de la croissance exponentielle. Alors que de nouvelles données continuaient d’arriver pendant les premiers mois de la pandémie et que les pays appliquaient différentes politiques avec des résultats variables, le facteur le plus décisif pour vaincre le virus s’est avéré être une action globale et rapide.

S’il y a une chose à retenir à propos de la croissance exponentielle, c’est qu’une fois qu’elle a commencé, elle est extrêmement difficile à contenir – et c’est notre première leçon :

1. Prendre des mesures préventives avant que le taux de croissance ne devienne problématique.

Bien sûr, bien que cela semble douloureusement évident, nous venons d’être les témoins directs de la façon dont ce principe invoque un paradoxe dans la mise en œuvre des politiques. Si le problème ne semble pas incontrôlable, alors pourquoi prendre des mesures qui ont un impact économique certain et grave ? Heureusement, voir l’avenir n’exige pas une boule de cristal – il faut simplement respecter la science et comprendre l’utilité des simulations.

Tout modèle qui simulait la propagation de COVID-19 indiquait un avenir sombre si aucune mesure n’était prise, et pourtant nous avons constaté une résistance à la mise en œuvre de mesures de sécurité. L’espace connaîtra-t-il le même sort ? De nombreux chercheurs ont peint des images inquiétantes de l’environnement en orbite terrestre basse qui pourrait résulter de notre trajectoire actuelle qui consiste à laisser en orbite des satellites défunts. L’émergence de plus grandes constellations a également inspiré d’innombrables variantes des études et, heureusement, certaines mesures réglementaires tournées vers l’avenir. Cependant, nous constatons toujours un retard dans les investissements en matière de durabilité spatiale et une réticence à prendre des mesures globales en tant qu’industrie. Ne devrions-nous pas disposer de l’équivalent d’équipes d’intervention en cas de pandémie et de ventilateurs ?

Une partie de la question est peut-être le scepticisme à l’égard des modèles actuels, ce qui nous amène à la prochaine leçon :

2. Tous les modèles sont faux, mais certains sont utiles.

Cette phrase célèbre n’a pas pour but de mettre en doute le travail de simulation effectué, mais plutôt de faire le contraire. Nous devons reconnaître que non seulement les paramètres d’entrée ne correspondent jamais à la réalité, mais que les chercheurs risquent souvent de subir des contrecoups et de perdre leur crédibilité si des hypothèses ou des conclusions pessimistes sont pointées du doigt et attaquées. COVID-19 a certainement démontré cette dynamique à l’envi. On peut s’attendre à ce que l’industrie spatiale fasse preuve de plus de respect pour une dose appropriée de conservatisme, mais nous ne sommes pas sans nos propres motivations concurrentielles et capitalistes. Dans presque tous les cas, un avenir durable signifie des dépenses supplémentaires aujourd’hui, ce qui peut être une pilule difficile à avaler (mais l’essentiel est de comprendre que ces dépenses sont en fait des investissements, un peu comme le port d’un masque).

Un exemple d’optimisme irréaliste dans de nombreuses études de débris à long terme est qu’une seule constellation simulée fonctionnera pendant un temps limité, puis un jour mettra tous ses satellites hors service. La simulation peut montrer que pendant l’exploitation de ladite constellation, l’environnement a subi un impact négatif, mais 150 ans plus tard, les choses sont pour la plupart revenues à la normale. On pourrait alors conclure que la constellation a un effet négligeable à long terme sur l’environnement spatial, et qu’elle est donc durable.

Le problème de ce modèle est qu’il suppose que nous ne continuerons pas à augmenter le nombre de satellites dans l’espace, et donc l’analyse “à long terme” peint une image positive d’un faux avenir. Nous ne pouvons pas ignorer la croissance actuelle de l’environnement stable que nous nous créons en ce moment. Est-il sûr et durable ? Favorise-t-il l’investissement et l’innovation ? Ou semble-t-il de plus en plus risqué et coûteux pour toutes les parties concernées ?

Le point positif de la pandémie est que la réduction des déplacements personnels et de l’utilisation des véhicules a permis d’assainir l’air et l’écosystème en général. Il est cependant un peu plus difficile de faire disparaître les satellites du ciel pendant quelques siècles, le temps que la LEO se dissipe. Nous devons donc investir dans la durabilité de l’espace en même temps que le développement de l’espace, et non après coup. Malheureusement, cela signifie que nous avons un certain retard à rattraper.

Mais, autre bonne nouvelle, de nombreux opérateurs et institutions sont actuellement en train de discuter des meilleures pratiques qui permettront d’inverser une partie des dommages historiques et d’assurer un meilleur avenir. L’une de ces notions, qui semble particulièrement pertinente cette année, devient également de plus en plus difficile à respecter. C’est aussi notre troisième leçon :

3. Travail de distanciation sociale et d’auto-isolement.

Si le lecteur veut bien excuser l’insensibilité de l’analogie à venir, une collision catastrophique dans l’espace qui provoque de nouveaux débris spatiaux peut être assimilée à une toux d’une personne infectée. Toute personne se trouvant à proximité d’une personne qui tousse court un risque accru d’être frappée par des particules qui pourraient ensuite infecter cette personne, la rendant éventuellement malade et la faisant tousser elle-même. Cette réaction en chaîne (souvenez-vous du R0) est exacerbée dans les populations de personnes se trouvant à proximité, comme celles des grandes villes.

Ceux d’entre vous qui sont familiers avec les discussions sur les débris spatiaux savent probablement où va cette analogie : le redouté syndrome de Kessler, une réaction en chaîne d’événements de débris spatiaux catalysée par des déploiements denses de satellites dans l’espace.

Comme nous l’avons appris, le facteur R0 est diminué en gardant nos distances les uns par rapport aux autres. Les opérateurs de constellation l’ont également reconnu et, dans certains cas, ont même modifié leurs plans de déploiement à l’écart des autres constellations. OneWeb a même nommé ce concept “zone tampon de sécurité”. Cependant, la LEO n’est pas infinie, et tôt ou tard cette distanciation sociale par satellite cessera d’être possible. Les décideurs politiques tels que la Commission fédérale américaine des communications reconnaissent l’imminence de ce problème, mais ont jusqu’à présent refusé d’adopter des règles concernant la séparation des orbites. Bien entendu, il est notoirement difficile de faire la différence entre trop tôt et trop tard lorsqu’il s’agit de mettre en œuvre de nouvelles politiques.

L’espace est grand, oui, mais la région dans laquelle la plupart des satellites opèrent est limitée. Nous ne pouvons pas nier que notre environnement orbital est de plus en plus encombré. Alors, que ferons-nous lorsque nous ne pourrons plus compter sur la séparation pour la sécurité ? Il existe de nombreuses stratégies à envisager, mais, pour reprendre les enseignements tirés de la pandémie, nous savons que l’auto-isolement est l’un des moyens les plus efficaces d’atténuer le risque. Un satellite “malade” ou cassé qui ne peut se déplacer pour éviter les collisions présente un risque potentiel de débris pour les autres personnes qui l’entourent. La meilleure façon de réduire ce risque est de s’isoler, ce qui, en GEO, signifie se déplacer vers une orbite cimetière, et en LEO signifie rentrer dans l’atmosphère le plus rapidement possible. L’élimination des sources potentielles de nouveaux débris spatiaux sera toujours l’un des moyens les plus directs et les plus efficaces de garantir un environnement spatial durable.

Pour conclure, nous allons explorer une dernière leçon qui, nous l’espérons vraiment, ne sera pas vraie pour l’industrie spatiale, mais hélas, nous n’en sommes pas encore là.

4. Sans réglementation, nous ne pouvons pas attendre des autres qu’ils prennent en compte plus que leur propre intérêt immédiat.

Historiquement, l’humanité n’a pas été douée pour prendre des mesures proactives pour résoudre les problèmes. Cependant, nous constatons régulièrement que la durabilité n’est pas seulement bonne pour l’avenir de l’humanité, elle est aussi bonne pour les affaires. Même si le rendement tangible d’un investissement dans la durabilité n’est pas immédiatement évident pour tout le monde, le fait de prendre des mesures dans ce sens produira des bénéfices à long terme, tant financiers qu’environnementaux. La difficulté, cependant, est que cette connaissance est en conflit constant avec les parties de la nature humaine qui nous font vouloir ce que nous voulons, quand nous le voulons – que ce soit se faire couper les cheveux, aller à la plage ou lancer des milliers de nouveaux objets en orbite – avec une appréciation minimale des risques et des conséquences à long terme. N’attendons pas que la pandémie orbitale frappe pour agir. Il est temps de prendre des mesures préventives dès maintenant.


Mike Lindsay est directeur de la technologie à Astroscale. Il a travaillé auparavant pour OneWeb, la NASA et Google.

Cet article a été publié dans le numéro du 3 août 2020 du magazine SpaceNews.